⬅🤶✝
49图库资料百度
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益,共计340余万元。
🏳(撰稿:傅弘元)食疗也可能不安全?专家提醒:自行食疗更应注意食品安全
2025/01/19司空义馨⚙
重庆迎高温天气 市民防空洞里避暑纳凉
2025/01/19太叔逸安✟
今年首家 又一银行拟从新三板摘牌
2025/01/19贺永瑾🌯
56岁自驾游阿姨称将与丈夫离婚:给他16万元,但我自由了
2025/01/19匡刚红🚬
如何评价《艾尔登法环》的简体中文翻译水平?
2025/01/19浦佳利⚖
南财专访|博纳影业董事长于冬:当年香港电影人“北上”,未来将在大湾区聚集
2025/01/18徐阅芬😓
推动人工智能应用向上向善
2025/01/18姜风明📇
无人机、人形机器人科博会上“走秀”,未来产业首次集中推介
2025/01/18戴梦逸v
你问我答看两会 | “议案”和“提案”有什么区别?| “议案”和“提案”有什么区别?
2025/01/17曹芳彩f
女子晒295元2日跟团游,早上吃馒头白粥咸菜,一共供4餐睡空调房
2025/01/17费言毓😌