🕳☨🚤
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益,共计340余万元。
❆(撰稿:高蓉君)《老一辈革命家的初心》新书分享会:走进“伟人三十岁”
2025/02/02项仁娇🚌
汽车陪驾服务不能游走在“灰色地带”| 新京报快评| 新京报快评
2025/02/02翁富丽🍴
小朋友想把大海带回家,带孩子去看海时,你会和他们一起收集带回哪些「海的碎片」?
2025/02/02黄宗梁❇
闽粤港"跨境一锁"快速通关启动 DHL快递货车作为始发车辆启运香港
2025/02/02费君瑗🎻
万万没想到综艺《奔跑吧》范丞丞与白鹿的互动引起网友们的不满了…
2025/02/02廖民泽🔄
05版评论 - 研学游应以探究学习为本(纵横)
2025/02/01汤雁俊⚃
人民网三评“直播答题”之一:别让垃圾信息玷污“知识”
2025/02/01祝安玲🚹
俄联邦安全局在叶先图基制止一起恐怖袭击
2025/02/01祁榕萱a
央企经营发展逆势上扬(权威发布)
2025/01/31窦菁进z
“从人民中来、到人民中去”的价值意蕴与现实意义
2025/01/31胥枫薇🚨